美股回落纳指跌1.59%，亚马逊跌超8%******
中新经纬2月4日电 美东时间周五，美三大股指低开后冲高回落，截至收盘集体飘绿，纳指盘中一度跌近2%。
截至收盘，道指跌0.38%报33926.01点，本周累跌0.15%；纳指跌1.59%报12006.96点，本周累涨3.31%；标普500指数跌1.04%报4136.48点，本周累涨1.62%。
盘前，美国劳工部发布的数据显示，1月非农就业人数增加51.7万人，为2022年7月以来最大增幅，预估为增加19万人，前值为增加22.3万人。据媒体报道，由于就业数据非常强劲，市场可能预期，这会降低美联储停止加息的速度。
盘面上，美股大型科技股多数下跌，苹果涨2.44%，亚马逊跌8.43%，奈飞跌0.27%，谷歌跌2.75%，脸书跌1.19%，微软跌2.36%。
消息面上，苹果、亚马逊、谷歌等科技巨头业绩表现不佳。亚马逊发布的财报显示，2022年，亚马逊净亏损达27亿美元，创该公司历史最差，上年净利润为333.64亿美元；净销售额约5140亿美元，同比增长9%。
美股银行股多数上涨，摩根大通涨1.51%，高盛涨0.1%，花旗跌1.53%，摩根士丹利涨0.18%，美国银行涨0.83%，富国银行涨0.72%。
美股航空股全线走低，波音跌1.59%，美国航空跌0.23%，达美航空跌0.85%，西南航空跌1.29%，美联航跌2.27%。
热门中概股普遍下跌，雾芯科技跌12.25%，亿航智能跌11.05%，斗鱼跌9.28%，虎牙直播跌8.13%，万国数据跌6.93%，知乎跌6.17%，BOSS直聘跌6.17%，亚朵跌6.01%，百度跌5.44%，微博跌5.39%，腾讯音乐跌5.29%，哔哩哔哩跌5.18%；涨幅方面，趣店涨6.15%。
中概新能源汽车股集体下跌，蔚来汽车跌6.44%，小鹏汽车跌4.98%，理想汽车跌5.96%。
欧股方面，英国伦敦股市《金融时报》100种股票平均价格指数3日报收于7901.80点，比前一交易日上涨81.64点，涨幅为1.04%；法国巴黎股市CAC40指数报收于7233.94点，比前一交易日上涨67.67点，涨幅为0.94%；德国法兰克福股市DAX指数报收于15476.43点，比前一交易日下跌32.76点，跌幅为0.21%。
纽约商品交易所黄金期货市场交投最活跃的4月黄金期价3日比前一交易日下跌54.2美元，收于每盎司1876.6美元，跌幅为2.81%。
纽约油价3日显著下跌，3月交货的纽约轻质原油期货价格下跌2.49美元，收于每桶73.39美元。
美元指数3日大幅上涨，截至纽约汇市尾盘，衡量美元对六种主要货币的美元指数上涨1.16%至102.9340。(中新经纬APP)
(文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。)
网络募捐不能违背公序良俗******
□ 金泽刚
近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。
根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。
对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。
与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。
2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。
同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。
无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。
(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)
